Архитектура

Чтение Универсала неоднократно прерывалось овациями. Затем собравшиеся встали и запели гимн "Ще не вмерла Украина", Шевченковский "Завещание". Поименным голосованием за утверждение Универсала высказалось 42 члена Малого Совета при пяти воздержавшихся в. Когда Универсал было принято, уже начался новый день, 7 (22) ноября. А через два дня на Софиевской площади состоялось его торжественное провозглашение.

Когда прошла эйфория, вызванная действительно историческим достижением - провозглашением Украинской Народной Республики, оказались слабые стороны законотворческой деятельности Центральной Рады. По признанию В. К. Винниченко, третий конституционный акт Рады не сделал такого влияния на общество, как первый. Действительно, в первом универсале утверждалась национальная идея, которая объединяла всех украинских, а в третьем - намечались социально-экономические меры, по-разному встречены в разных кругах. Например, при обсуждении Универсала в Киевской городской думе Центральную Раду обвинили в капитуляции перед большевизмом. Напротив, большевистская пресса отмечала, что Совет по некоторым опозданием и с определенными уризкамы приняла лишь часть декретов, провозглашенных советской властью.

Больше всего дискуссий вызвало земельное законодательство. Генеральное секретарство земельных дел разослало специальное воззвание к населению. В ней разъяснялось, что нетрудовых хозяйство является таким, в котором владелец вынужден из его размеры постоянно нанимать рабочих. Указывалось, что у землевладельцев, имеющих менее 50 десятин, земля отобрана не будет. Такое разъяснение разозлило безземельных и малоземельных крестьян, охваченных желанием разделить все земли "по справедливости", то есть поровну. Классовая ненависть, вызванная тяжелым положением люмпенизированных слоев населения, усиливалась большевистскими лозунгами, которые в России уже стали государственными законами. Центральная Рада не могла этого не учитывать, балансируя между различными слоями общества в обстановке растущего хозяйственного упадка и паралича государственной власти.

Отказ от самостоятельности УНР и определения ее статуса как составной части Российской Федерации существенных дискуссий не вызвали. Грушевский был прав, указывая на то, что идея федерации глубоко укоренилась в украинском обществе. Самостийников среди украинских действительно было немного. Но авторы III Универсала допустили фундаментальной ошибки, когда понадеялись на то, что создаваемая УНР окажется способной противостоять центру, имперская природа которого не изменилась со свержением царя и с устранением Керенского. Тем более они ошибались, когда рассчитывали на то, что у них хватит силы взять на себя ключевую роль в перестройке гибнущей империи на новых, демократических и федералистические началах. В духе революционного романтизма резолюции съезда народов России они призвали в универсале: "... станем на страже прав и революции не только нашей земли, но и всей России". Такие призывы находились в вопиющем несоответствии с суровой действительностью. Только демократический струя Февральской революции мог дать жизнь федеративном союза свободных народов, но он после неудачного корниловского и удачного ленинского переворотов почти исчез. Объективно складывалась так, что отказом от самостоятельности Грушевский, Винниченко и другие лидеры национально-освободительного движения привязывали Украины к старому имперскому центру в новой, большевистской оболочке.