Архитектура

«Печальный конец царевича немного меня смущает, - писал Вольтер в Шувалова в 1759 году, размышляя над вторым томом, в который Миллер уже подготовил многочисленные исправления. Бесспорно, Вольтер был готов оправдать Петра, который осудил на смерть собственного сына.

Это оправдание обусловлено общими взглядами Вольтера на Петра и Россию, то есть убежденностью в том, что «один человек самостоятельно изменила величайшую империю в мире». Алексей хотел вернуть Россию к старым порядкам, «погрузить ее снова в темноту (la replonger dans les tenebres), и поэтому Петру не оставалось ничего другого, как« принести в жертву своего родного сына ради безопасности империи »36.

Такой была позиция Ломоносова, но в целом Вольтер имел очень неприятный опыт общения с Санкт-Петербургом по поводу загадочной смерти царевича в тюрьме. Вольтера просили поверить, что тот умер своей смертью, вероятно, потрясен смертным приговором, но никак не вследствие убийства по приказу Петра.

Вольтер зато написал с легкой иронией, что «очень редко» молодой человек умирает, как только ей зачитают смертный приговор, но добавил: «Врачи считают, что это возможно» 37. Смерть царевича Алексея и подобные вопросы «смущали» Вольтера, ибо напоминали ему собственное утверждение о Петре: «Он цивилизував свой народ, хотя сам был дикарем».

Чтобы как-то обойти эти слова, Вольтер пишет в письме к Шувалову [300] 1757 году, что его не интересует частная жизнь Петра; труд будет посвящен не столько жизни Петра, сколько «Истории Российской империи при Петре Великом» 38.Уже от 1745 Вольтер называл свое произведение «памятником» Петру, а затем и прямо «статуей», «волшебный эффект» которой зависел от сглаживания мелких деталей и личных пороков. Как и в классических творений Фидия, эти мелочи «омрачалась и стирались теми великими добродетелями, которыми Петр был обязан только себе, и теми героическими поступками, которые породили его добродетели» 39.

Это произведение было стать скульптурой скульптуры, поскольку Петр был создателем и его шедевром была Россия, так же как сам Петр - шедевром Вольтера.Этот шедевр завершен с выходом у1763 году и второго тома, а уже 1766 Фальконе прибыл в Санкт-Петербург, чтобы начать работу над настоящей статуей. Бронзовый всадник на каменной глыбе по проекту Фальконе, как и памятник, который свел Вольтер, символизировал творческий труд героического царя, для которого по сырой материал правила сама Россия.В произведении Вольтера каменным пьедесталом был долгое вступление к первому тому под названием «Описание России», ее примитивных племен, поклонялись овечьих шкурах подобное.

Книга вышла в свет как раз участниками, чтобы стать главным источником для статьи Жокура о России в 14-м томе «Энциклопедии». Вольтер описал земли, где «границы Европы и Азии все еще размыты», где «скифы, гунны, массагеты, славяне, киммерийцы, геты и сарматы сих пор является подданными царей» 40.

Первый том заканчивался победой Петра над Карлом XII под Полтавой, и хотя когда Вольтер уже побывал в Карловом лагере, теперь он стал опытнее и знал, что на карту было поставлено само цивилизацию. Если бы Петр проиграл, тогда Россия снова бы «погрузилась в хаос», а если бы победил, тогда смог бы «цивилизовать (policer) большую часть мира» 41.В труде о «Вольтерова Россию» Каролин Вилбергер пришла к выводу, что «Вольтер оптимизм в отношении России не знал границ, поскольку был проявлением его общего оптимизма по поводу цивилизации как таковой» 42.