Архитектура

Под влиянием живучести великодержавного мышления, запущенности национально-культурного движения многие в Украине, особенно среди горожан, в том числе и украинские, серьезно даже и не воспринимали украинизации. Они нигилистически относились к ней, как к выдумке галичан.

Настоящее решение национального вопроса в стране! совсем не отвечало интересам Сталина. Более того, национальные отношения он также использовал в своих корыстных интересах - для достижения абсолютной личной власти. Коренизация в целом, украинизация частности были для него лишь тактическим шагом, политической игрой.

Еще находясь на должности наркома по делам национальностей, он позволял себе оскорбительные выпады в адрес суверенитета Украины, что вызвало резкий отпор со стороны таких партийных и государственных деятелей республики, как В. П. Затонский, Ю. М. Коцюбинский, М. О. Скрипник , А. Я. Шумский и др.. Активным и бескомпромиссным оппонентом сталинского понимания национальных отношений был X. Г. Раковский. Хотя он и сам занимал не всегда взвешенную позицию по украинизации, но откровенно и смело выступил против централизаторской политики Сталина по национальному вопросу, полемизировал с ним по принципиальным проблемам. X. Г. Раковский постепенно, по мере утверждения сталинизма, расширял критику действий генерального секретаря.

В Украине активным проводником национальной политики по-сталински был Каганович. Опираясь на официальную поддержку "вождя всех народов", он под видом борьбы с национализмом шельмував авторитетные, но неугодные ему кадры, выискивал разные националистические уклоны, ограничивал творческую свободу интеллигенции-носителя национальной культуры.

Одной из первых жертв этой зловещей политики из числа членов республиканского руководства стал А. Я. Шумский. Он отстаивал свою точку зрения на темпы осуществления процесса украинизации. Не раз, в част * ю и в беседах со Сталиным, он откровенно и открыто ставил вопрос о замене Кагановича на посту генерального секретаря ЦК КП (б) У. В ответ началась широкая кампания травли А. Я. Шумского, компрометация его деятельности, и в итоге он был снят с поста наркома просвещения В PCP. Однако даже это не открыло ему глаза на суть системы, утверждалась, ее руководящего, прежде партийного ядра. О. Я. Шумский сам приложил руку к развенчание взглядов других. В частности, именно он начал целый ряд критических выступлений руководства республики против выдающегося ученого с мировым именем - M. С. Грушевского. А система работала все "исправнее". Даже не сделав попытки разобраться в сути обвинений, февральско-мартовский объединенный пленум ЦК и ЦКК КП (б) У в 1927 г. расценил взгляды А. Я. Шумского как "националистический уклон", хотя это и не соответствовало действительности. Тогда же стал заметным и процесс свертывания украинизации, вместо чего по режиссуре "кремлевского горца" усилилась борьба против мнимого украинского буржуазного национализма.

Деятельность Кагановича негативно сказалась на всем общественно-политической жизни республики. В 1928 г. он был отозван с Украины, а генеральным секретарем ЦК КП (б) У стал С. В. Косиор - известный партийный и государственный деятель, который прошел сложный путь революционера, внес значительный вклад в победу октябрьского переворота. И в процессе того, что именовалось социалистическим строительством, он был одним из активных проводников сталинской политики в Украине. С одной стороны, прилагал немало усилий к смягчению режима, с другой - утверждал административно-командные методы управления, способствовал поискам так называемых националистических уклонов, расширению беззаконие, жертвой которого впоследствии и сам.