Архитектура

С окончанием военного периода политическое руководство страны во главе со Сталиным вернулось к сформулированного еще в предвоенное время положение о завершении строительства социализма и начало перехода к коммунизму. Выдвижение такой цели перед народом тогда, когда страна еще не оправилась от изнурительной и разрушительной войны, было явным безумием.

Партийную организацию, а некоторое время и правительство республики возглавлял Н. С. Хрущев, которому суждено оставить заметный след в ее истории. Энергичный и целеустремленный, хотя и неодномирний политический деятель, он пользовался авторитетом среди населения, много делал для восстановления и развития хозяйства. Вместе с тем Н. С. Хрущев олицетворял командно-административную систему, диктаторский способ управления, был сторонником номенклатурного отбора руководящих кадров, хибував на невзвешенные, волюнтаристские решения. И это не могло не сказаться противоречиво на состоянии общества.

В первом послевоенном пятилетнем плане экономического развития главное внимание уделялось восстановлению и дальнейшему развитию промышленности, ставилась задача довести валовой показатель промышленности к уровню 1940 г., даже превзойти его. В основу концепции восстановления экономики была положена идея "возрождения", которая на местах истолковывалась буквально: отстроить все "как было до войны". Суженное понимание процесса восстановления, когда отдавалось предпочтение количественным показателям перед качественными, не способствовало технологическому обновлению экономики, прежде всего промышленности, хотя некоторый эффект модернизации дало использование обладнайня, полученного в качестве репараций после капитуляции Германии.

Еще один шанс на технологический прорыв был упущен, когда Сталин категорически отверг американский "план Маршалла", с помощью которого страны Западной Европы, что также пострадали от войны, быстро возместили потери, стали на путь технической революции. Внимание все больше акцентировалось на усиленном развитии оборонной и добывающей отраслей промышленности, что привело к чрезмерному разбуханию "оборонки" за счет других отраслей экономики, прежде всего сельского хозяйства и легкой промышленности, а также к истощению природных ресурсов. Эти перекосы, заложенные в экономическую стратегию в послевоенные годы, обусловили ее бесперспективность в последующие десятилетия.

Особого труда подвергалось общественное и хозяйственное жизни в западных областях Украины. Пренебрегая специфику в историческом и социально-экономическому развитию края, партийные и советские органы прибегали к тоталитарным способов нового форсированного втягивания в единое русло общественной жизни всей Украины, Советского Союза. При этом применялись жесткие, даже репрессивные методы. Имели место серьезные извращения в кадровой политике. Руководящие и ответственные партийные и советские работники, которые добирались в восточных областях (а их прибыло в 1944-45 гг 84 тыс, тогда как местных выдвиженцев было только 28 тыс), далеко не всегда оказывались подготовленными для работы в Западной Украине, были ориентированы на использование жестоких, вплоть до репрессий, командно-нажимных методов. Лейтенант Красной армии коммунист П. И. Куролесин, служивший во Львове, обратился к первому секретарю ЦК КП (б) У Н. С. Хрущева с письмом, в котором выразил возмущение и протест против действий местных властей. В частности, он писал: "Товарищ Хрущев, я теперь ничего не могу разобрать, потому делается, как понимаю, не по-советски, а против Советской власти, а именно: людей бьют, занимаются мародерством населения. Когда делают облавы, то забирают старых женщин, у которых вряд ли хоть какие документы, и создается нехорошее впечатление о советской власти, в селе совершается сплошной плач ".