Архитектура

Основой советской экономики, по-прежнему были топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы. В сер.

70-х годов доля ВПК в общем объеме промышленного производства составила более 60%. Там были сосредоточены лучшие научные силы, огромные средства, передовые технологии.

Невоенные / промышленность работало до 80% машиностроительных заводов. Перекосы в структуре экономики предопределяли ее деформирован, нерациональный характер.

Так, доля отраслей украинской экономики, работавших на потребительский рынок, в общем объеме валовой продукции не превышала 29%, тогда как в развитых странах этот показатель достигал 60-60% и более.

На протяжении 70-х годов в Украине, скованной цепями командно-административной системы, происходило замедление экономического развития, который превратился в качественный упадок в нач. 80-х годов. Вместо внедрения новых технологий, интенсификации использования трудовых ресурсов (которых уже не хватало), переориентации структуры производства на высокотехнологичные циклы и т.д., развитие промышленности происходило путем чрезмерных расходов, наращивание топливно-энергетической и химической базы, форсированного привлечения к производству новых природных ресурсов (следствием чего должна была стать сырьевая и экологический кризис).

Это давало кратковременный эффект, но конечные результаты были низкими, фондоотдача падала, качество продукции не соответствовала современным требованиям. Углубились и диспропорции между отраслями хозяйства.

Не хватало товаров широкого потребления. Промышленные планы Советского Союза и Украины не выполнялись. С кон. 60-х до кон.

80-х годов в СССР неуклонно снижались такие показатели, как прирост объема производства промышленности - с 60 до 14%; производительность общественного труда - с 32 до 13%; национальный доход упал в своем приросте с 45 до 16%. В начале перестройки советские экономисты подсчитали, что реальный прирост ВВП в СССР за период 1980-1985 pp. равен нулю!

На производство единицы национального дохода в Советском Союзе тратилось в 2 раза больше сырья и материалов, чем у развитых стран. Создается впечатление, что советская промышленность сводилась к схеме: "Делаем больше машин, чтобы добыть больше угля, чтобы выплавить больше металла и сделать больше машин ..." (По данным доктора экономических наук М. Лемешева, 60-80% товаров, производимых в 1980-х годах, никому не были нужны.)

Аналогичной была ситуация в аграрном секторе, где, несмотря на введение масштабных программ механизации, химизации и мелиорации сельского хозяйства, значительное финансирование (в течение 70-х годов в отрасль было направлено 27% всех капиталовложений в украинскую экономику), результаты были скудными.

Нередко добрые дела здесь вырождались в свою противоположность. Так, механизация фактически была сведена к поставке колхозам и совхозам низкокачественной техники, химизация значительной мере повлекла загрязнение земель и сельскохозяйственной продукции химикатами, а мелиорация приводила к разорению плодородных земель и нарушение экологического баланса.

Печальную картину дополняли крайне низкая эффективность использования человеческих ресурсов в сельском хозяйстве (свидетельствами этого были сезонные "мобилизации" работников других секторов народного хозяйства, образования и науки надбирання урожаев) и отстала система переработки и хранения сельскохозяйственной продукции, в результате чего ежегодные потери урожаев по отдельным видам превышали 30%.