К тому же госаппарат, чиновничество Украины в значительной мере стали олицетворением консервативной силы, которая готова скорее вернуться в прошлое, чем двигать реформы вперед.

Значительным препятствием на пути перехода от тоталитаризма к демократии было отсутствие эти лесной концепции общественной трансформации, а потому многие принятых в Украине законов оказались оторванными от жизни и должным образом не сработали.

В постсоветском пространстве, по словам С. Кульчицкого, образовалась уникальная социально-экономическая ситуация, в которую не подходил весь накопленный человечеством опыт реформ. Продвигаться вперед можно было только методом проб и ошибок, приспосабливая законодательство не столько к длительной перспективы, сколько в жгучих проблем современности.

Наряду с тем в бывших союзных республиках четко проявилась вполне понятна закономерность: радикализм нового законодательства был тем меньше, чем лучше выглядело текущее положение. Ситуация в Украине, в частности, была лучше, чем у России, особенно относительно продовольственного снабжения населения.

Соответственно среди украинской политической верхушки преобладали настроения па пользу как можно более медленного продвижения в реформах.

Опасность такого подхода оказалась уже в январе 1992 p., когда Россия начала либерализации цен, вследствие которого стоимость газа в Украине за 1992 г. выросла в 100 раз, а нефти - в 300 раз.

Учитывая огромную зависимость украинской экономики от российских энергоносителей, это привело к резкому росту себестоимости продукции, падение производства, раскручивание маховика инфляции. Кризис в промышленном производстве углубил разрыв экономических связей с бывшими союзными республиками.

Ведь промышленность Украины производила не более 20% конечного продукта. Основная часть ее товарной продукции представляла собой полуфабрикаты или комплектующие изделия, предназначенные для продолжения производственного процесса в других республиках.

Но ситуация усугублялась не столько через разрушение старых структур, сколько потому, что они не были заменены новыми. В отличие от российских лидеров, украинского не проявляли желания проводить радикальную экономическую реформу.

Заявляя о приверженности рыночных регуляторов, они сохраняли прежнюю вертикальную систему управления хозяйством, систему госзаказа, централизованное распределение важнейших ресурсов. В промышленности и сельском хозяйстве продолжал доминировать государственный сектор.

После вынужденного, вслед за Россией, отпуска цен в январе 1992 г. в Украине проводилась откровенно о инфляционная политика; для которой характерны огромный бюджетный дефицит, неограниченная денежно-кредитная эмиссия, рост цен, обвальное падение реальных доходов подавляющего большинства населения. Правительство практически не делал попыток прибегнуть к жесткой денежно-кредитной политики.

В результате осенью 1992 p., под конец пребывания В. Фокина в должности премьер-министра, месячная инфляция перешла рубеж 50%, то есть стала гиперинфляцией.